تحلیل اجتماعی / حمید علیحسینی
نقدعملکردقوه قضائیه درمبارزه بافساد

یکی از اخباری که از جناب آقای صفایی نقل شده و حتی انعکاس بین المللی داشته است ، نقد عملکرد قوه قضائیه در مبارزه با فساد است و اینکه مبارزه قوه قضائیه به هیج وجه کافی نبوده و باید بیشتر بر علت تمرکز شود تا معلول.

 ghanoon 3

برخی منتقدین  آقای صفایی،  پرداختن رسانه های بیگانه به سخنان ایشان را نشانه همسویی و همراستایی ایشان با معاندین نظام دانستند و سخنان ایشان را بر خلاف مصالح کلی نظام دانستند. در این خصوص چند مطلب قابل ذکر است :


1-اینکه قوه قضائیه در مبارزه با فساد یک سر و گردن از دوره های پیشین خود بالاتر است در  همه  نظرسنجی های مردمی نیز مشهود است اما آیا لزوما این شروع، دلیل بر ادامه و تکمیل این مبارزه  است. آیا اگر دونده ای در یک دو ماراتن شروع خوبی داشته باشد لزوما به معنای ادامه و پایان درست است؟ قوه قضائیه به خوبی هدف قرار دادن مفسدین را شروع کرده است اما آیا این به معنای رسیدگی به ریشه های فساد نیز هست؟ سو مدیریت های آشکاری که منجر به این مفاسد شده است چگونه قابل رسیدگی است

 

2 -آیا  درج هر مطلب در رسانه های معاند نشانه غلط بودن ان است؟ آیا صحیح است که به این راحتی فرصت‌های نقد در درون کشور حذف شود؟ اگر فرصت نقد در درون کشور مهیا بود اینهمه رسانه معاند شکل می‌گرفت؟ آیا نباید نماینده مردم علنا فرصت نقد داشته باشد


3-اینکه چه کسانی با سو مدیریت خود زمینه فساد را فراهم ساختند مهمتر از خود مفسد است که باید به آن توجه شود.  بازخواست نماینده مردم از قوه قضائیه، اتفاقا دست قوه قضائیه را برای مبارزه با ریشه های فساد بازتر می‌کند چرا که  مدیران دولتی به نوعی به صورت غیر مستقیم منصوب مجلس نیز هستند

 

4-اینکه چه قوانین غلطی منجر به فرصت های فساد گردیده است تماما به مجلس برمی‌گردد و باید ببینیم آقای صفایی در چهار سال  نمایندگی خود، چه سهمی در اصلاح این قوانین متناقض ایفا خواهد کرد.

 

5-مهمترین بخش و وظیفه نماینده قانون گذاری نیست چرا که قانون گذاری عمدتا توسط متخصصین و دانشمندان انجام میشوددو تنها جهت دهی و تایید نهایی آن بر عهده نمایندگان است. نماینده ها باید بر عملکرد دولت نظارت مستمر و عملیاتی داشته باشند و روش منسوخ تشکیل یک کمیته برای بررسی یک موضوع و ارائه یک گزارش با تاخیر زیاد در صحن علنی به هیج وجه کارآمدی ندارد.

باید دید آیا آقای صفایی در بحث نطارت مجلس دیدگاه  انتقادی دارند یا خیر.  سو مدیریت و درست انجام دادن وظیفه و از دست رفتن فرصت‌های کشور موضوعی نیست که به راحتی در قوه قضاییه قابل  پیگیری باشد. فساد تعریفی فراتر از  دزدی واختلاس است. مدیریت بد از دزدی بدتر است.

اینکه کسی با لابی همین نمایندگان پستی را بگیرد که لیاقت آن را نداشته باشد هزاران بار بدتر از آن است که مدیری عملکرد های مثبتی داشته باشد اما چند مورد دزدی و اختلاس نیز در پرونده کاری اش باشد. آقای صفایی چه ایده و برنامه ای برای برخورد با سو مدیریت دارد؟ بدنه کارشناسی در همین منطقه برای ارائه مشاوره در این خصوص وجود دارد که می‌تواند ایشان را همراهی نمایند.

 

6-عملکرد ضعیف دیوان محاسبات مجلس در حسابرسی عملیاتی و تمرکز صرف بر نظارت تقنینی آیا نباید مورد توجه نمایندگان محترم مجلس یازدهم باشد


7-اقای صفایی اعلام کردند عملکرد ضعیف مجلس منجر به رد صلاحیت بیش از نود نماینده گردیده است که به نوعی این ذهنیت در ذهن مخاطب ایجاد می‌کند که این رد صلاحیت ها به دلیل فساد و دزدی بوده است.  اگر فساد و تخلفی از سوی ان نود نفر انجام شده است باید در دادگاه علنی طرح گردد در غیر اینصورت شاببه برخود جناحی و انتساب فساد برای از صحنه بدر کردن رقیب انتخاباتی قوت خواهد گرفت.


✍ حمید علی حسینی

اضافه کردن نظر


کد امنیتی
تغییر کد امنیتی